این یک دستور آرام برای دیوان عالی، به بیان ملایم، نبود. اما کمی قبل از کریسمس، قضات مجموعه دیگری از پرونده های پرمخاطب را به پرونده خود اضافه کردند: دو پرونده مربوط به قانونی بودن دستور رئیس جمهور بایدن برای واکسن علیه کووید-19. اختلافات شفاهی در مواردی که شامل الزام واکسیناسیون برای برخی از متخصصان مراقبت های بهداشتی و الزام واکسیناسیون یا آزمایش برای کارفرمایان بزرگ است در روز جمعه انجام می شود.
مشخص نیست که داوران ممکن است به کجا برسند. از یک طرف، هیچ دلیلی وجود ندارد که فکر کنیم قضات محافظه کار به طور انعکاسی علیه واکسن ها هستند: همه 9 قاضی واکسینه شده اند و آنها بخش اعظم بیماری همه گیر را از راه دور با دسترسی شخصی محدود به ساختمان دیوان عالی کار کرده اند. اخیراً، قضات همچنین از مسدود کردن دستورات مختلف واکسن، از جمله الزامات واکسن برای دانشجویان دانشگاه ایندیانا و متخصصان بهداشت نیویورک خودداری کرده‌اند.
اما از سوی دیگر، دولت بایدن هنوز ممکن است با شک و تردید قابل توجهی از سوی برخی از قضات مواجه شود، زیرا الزامات واکسن آنها تا کنون شامل ایالت ها و نهادهای خصوصی می شود، نه دولت فدرال. احتمالاً این سؤال واقعی در ذهن برخی قضات وجود دارد که آیا قوه مجریه قدرت صدور چنین دستورات گسترده ای را دارد؟ محدود کردن قدرت سازمان‌های فدرال برای تنظیم مشکلی است که به نظر می‌رسید چندین قاضی مشتاق رسیدگی به آن هستند، و کارشناسان حقوقی به من گفته‌اند که مقامات محافظه‌کار دادگاه ممکن است با استدلال‌هایی موافق باشند که دستورات تأثیر بیش از حد بر دولت فدرال دارند، به ویژه با توجه به نگرش آنها به دیگر سیاست های همه گیر بایدن و چگونگی پیشرفت پرونده ها در دادگاه های بدوی تاکنون.
وندی پارمت، استاد حقوق سلامت در دانشگاه نورث ایسترن، می گوید: «اگر حساب کنید، سوگیری در نتایج به طرز نگران کننده ای قابل پیش بینی است. «در اصل، شما از حمایت همه کسانی که توسط حزب دمکرات منصوب شده اند، برخوردارید [the vaccine mandates]. و تقریباً همه آنها توسط جمهوری‌خواهان منصوب شده نابود شده‌اند.» او گفت که پیامدهای این موارد می‌تواند بسیار فراتر از این همه‌گیری باشد، با پتانسیل محدود کردن قابل توجهی توانایی دولت برای واکنش سریع به بحران‌های بهداشتی آینده.
این دو الزام در دادگاه روز جمعه توسط دولت بایدن در اوایل نوامبر به عنوان بخشی از یک فشار گسترده تر برای افزایش تعداد واکسیناسیون ها ارائه شد. و تقاضای گسترده‌تر این دو از اداره ایمنی و بهداشت شغلی (OSHA) بود، که گفت کارفرمایان با 100 کارمند یا بیشتر را ملزم می‌کند تا بررسی کنند که هر کارگر به طور کامل واکسینه شده یا هفتگی برای COVID-19 آزمایش می‌شود. . دستور دیگر از مراکز خدمات مدیکر و مدیکر (CMS) می‌آید و کارکنان بهداشتی در مراکزی که بودجه مدیکر و مدیکید دریافت می‌کنند می‌خواهد به طور کامل واکسینه شوند. دولت بایدن تخمین می زند که مأموریت OSHA بر 84 میلیون کارگر و مأموریت CMS بر 17 میلیون کارگر تأثیر خواهد گذاشت.
با این حال، تقریباً بلافاصله پس از اعلام دستورات، شکایت های متعددی در دادگاه های فدرال در سراسر کشور مطرح شد و از آن زمان تاکنون در آن دادگاه ها با هم برخورد می کنند. قضات منصوب شده توسط جمهوری خواهان نیز تعدادی اعتراض در این موارد مطرح کرده اند، از جمله این که CMS ممکن است دلیل کافی برای صدور دستور واکسن برای متخصصان بهداشت نداشته باشد. این شبیه به انگیزه هایی است که بسیاری از سیاستمداران دوران ترامپ را به دادگاه کشانده است، اگرچه دادگاه های دیگر گفته اند CMS از قوانین پیروی کرده است.
اما این فقط کسل کننده نبود، نظرات عامیانه در مورد اینکه آیا دولت بایدن زیاده روی کرده است یا خیر. تیو امتیاز قرار دهید وهنگام صدور احکام قضات محافظه‌کار فدرال همچنین در تصمیم‌گیری‌های خود نیاز به دستورات واکسن را زیر سوال برده‌اند و شدت همه‌گیری را کم‌اهمیت جلوه می‌دهند و نسبت به علم پشت این دستور ابراز تردید می‌کنند. "[I]یک قاضی دادگاه بدوی نوشت: «یک قاضی دادگاه بدوی، با تکرار لفاظی‌هایی که در بیانیه‌ای از ناحیه پنجم پدیدار شد، نوشت: هنوز مشخص نیست که کووید-19 - هر چند فاجعه‌بار و ویرانگر همه‌گیری - یک تهدید جدی است که دولت فدرال را به پایمال کردن حقوق ایالت‌های مستقل توجیه می‌کند. دادگاه تجدید نظر چند روز قبل
و این نوع لفاظی های آتشین و جنگی فرهنگی ممکن است در میان برخی از قضات دیوان عالی کشور طنین انداز شود. سرانجام، تابستان گذشته، قضات مهلت قانونی برای اخراج دولت بایدن را رد کردند، با نظر اکثریت امضا نشده که می‌گفت مراکز کنترل بیماری، که این تعلیق را صادر کرده بودند، اساساً از اسکی خود خارج شده‌اند. قضات می نویسند: «CDC با تکیه بر یک قانون ده ساله که به آن اجازه می دهد اقداماتی مانند بخور و کنترل آفات را اجرا کند، یک تعلیق در سراسر کشور برای اخراج وضع کرده است. "این باور وجود دارد که این اساسنامه به CDC قدرت گسترده ای را می دهد که ادعا می کند."
این سه قاضی لیبرال با هم موافق نبودند، اما تصور اینکه قضات محافظه‌کار منطق مشابهی را برای دستور دولت بایدن برای واکسن‌ها اعمال کنند، سخت نیست.
دولت بایدن استدلال خواهد کرد که دستور واکسن برای محافظت از جان و سلامت آمریکایی‌های بی‌شماری ضروری است، اما قضات محافظه‌کار - مانند سایر جمهوری‌خواهان منصوب در دادگاه‌های پایین‌تر - ممکن است با این استدلال قانع نشوند، حتی اگر توسط کارشناسان حمایت شود. این اولین باری نخواهد بود که قضات تحلیل علمی را استشمام می کنند. در واقع، برخی قبلاً اعلام کرده‌اند که معتقدند این همه‌گیری دیگر آنقدر اضطراری بزرگ نیست. قاضی نیل گورسوچ و قاضی ساموئل آلیتو و کلارنس توماس که با تصمیم دادگاه مبنی بر عدم مسدود کردن دستور واکسن در مین مخالف بود، اشاره کرد که با توسعه درمان‌ها و واکسن‌ها، همه‌گیری در حال کاهش است و توجیه مداخلات دولتی مانند آن را دشوارتر می‌کند. دستورات واکسن
تا کنون، قاضی ایمی کانی بارت و برت کاوانا در کنار سه قاضی محافظه‌کار دیگر قرار نگرفته‌اند، در عوض تصمیم گرفته‌اند که دیوان عالی را از به چالش کشیدن دستورات واکسیناسیون ایالتی که عملاً این اختیارات را به جای گذاشته است، باز دارند. با توجه به اینکه به محض پیوستن بارت به دادگاه در پاییز 2020، این دادگاه ممکن است تعجب آور به نظر برسد. اما در حالی که بارت و کاوانا ممکن است در مورد مأموریت کارفرمایان بزرگ تردید بیشتری داشته باشند، پارمت به من گفت که حذف الزامات واکسیناسیون برای متخصصان بهداشت می تواند بسیاری از مقررات دیگر را زیر سوال ببرد. بنابراین ممکن است که بارت و کاوانا به نقطه میانه کشیده شوند، جایی که آنها از الزامات کارکنان بهداشتی حمایت کرده و الزامات کارفرمایان را لغو خواهند کرد.
با این حال، چگونگی پایان این رویارویی تنها برای همه گیری مهم نیست. از ابتدای ریاست جمهوری بایدن، واضح بود که دادگاه عالی تحت کنترل محافظه کاران خطری جدی برای دستور کار او ایجاد می کند. او ممکن است اکنون آماده رد یک یا هر دو ستون از تلاش های بایدن برای کنترل COVID-19 در محل کار باشد، تصمیمی که می تواند عواقب جدی برای او و حزبش در دوره موقت اواخر سال جاری داشته باشد. و به طور گسترده تر، لغو یک یا هر دو اصطلاح احتمالاً به توانایی دولت فدرال برای واکنش سریع به شرایط اضطراری بهداشت عمومی در آینده آسیب می رساند. پارمت گفت: «این امر عمدتاً اداره دولت را دشوار می کند.
[ad_2]
مقالات مشابه
- دانستني هاي جالب در مورد كفش
- شرکت صادرات و واردات کالاهای مختلف از جمله کاشی و سرامیک و ارائه دهنده خدمات ترانزیت و بارگیری دریایی و ریلی و ترخیص کالا برای کشورهای مختلف از جمله روسیه و کشورهای حوزه cis و سایر نقاط جهان - بازرگانی علی قانعی
- مهاجرت به کانادا فروم
- هفت مرگ بیشتر COVID-19، 162 مورد جدید گزارش شده در Escambia و سانتا روزا در
- 2-ورزش ورزشکار ژاک Hoffpauir '16 می میرد در 26
- چرا من زانو زدن
- ساختار یک مقاله علمی برای چاپ در مجلات علمی پژوهشی
- CCSRE به شکل کار گروهی به دانش آموزان انتقاد پاسخ به اعتراض بیش از مربی استفاده نژادی لکه دار
- شرکت صادرات و واردات کالاهای مختلف از جمله کاشی و سرامیک و ارائه دهنده خدمات ترانزیت و بارگیری دریایی و ریلی و ترخیص کالا برای کشورهای مختلف از جمله روسیه و کشورهای حوزه cis و سایر نقاط جهان - بازرگانی علی قانعی
- لوله های تأسیساتی و انواع آن