این مورد برای یک رای-با-پست الکترونیکی انتخابات

اقتصاددان پل کروگمن را دوست دارد به بحث در مورد “زامبی ایده” کسانی که سیاسی proclivities که فقط نمی میرند مهم نیست که چگونه بسیاری از بار آنها را افشا و خنثی و رد. فکر می کند یکی از trickle-down کاهش مالیات و تعرفه ها و مرز دیوار. در حال حاضر در مبارزه برای انتخابات آزاد و عادلانه یکی دیگر از گروه ترکان و مغولان زامبی می لرزد. آن زمینی قید و دوباره افزایش می یابد. هیچ جا امن است — نه دادگاه های ما, نه ما رسانه ها, نه صفحات روزانه خود را. حملات رای-با-ایمیل یک بار دیگر تپش بر روی درب ملی گفتمان و آنها می آیند به خوردن حق رای دادن. پس بیایید این زامبی ها سر (به عنوان مرتب شده توسط استنفورد خود Jeeven Larson) و ببینید که چگونه به خوبی آنها کرایه در جهان واقعی است.

رأی-با-پست الکترونیکی آسیب پذیر است به تقلب.

اه تقلب است. که بیشتر انعطاف پذیر لو لو. تامین امنیت انتخابات طرفداران مصرانه خواست تا شبح شایع خیانت و کالیفرنیا illegals سرقت برگه های رای خود را در هر چرخه از آنجا که به نوبه خود از قرن. به مطمئن شوید که آنها داستان فوتی و فوری است. اما رای دهندگان تقلب فوق العاده نادر با توجه به فقط در مورد همه است. واقعا…. هر جدی فرد موافق است. آن را تنها یک مشکل مهم (حتی لارسون خود مراجع می گویند تا). ما فقط می توانید تصور کنید که چرا این انسان زنده نگه می دارد ظاهر به بالا اما از نظر آماری سوال این است که حل و فصل.

رأی-با-پست الکترونیکی را قادر می سازد اجبار.

کلمه “اجبار” تداعی تصاویر برداشته مستقیم از “میهن.” باج خواهی و فریب دود پر از اتاق های تاریک و مناسب مردان احتمالا علاقه عشق و قطعا برخی از فتنه است. در لارسون با اشاره به رای و برداشت این مجموعه و ارسال برگه های رای توسط داوطلبان (معروف مورد آزار قرار گرفته توسط کارولینای شمالی فعالان جمهوری خواه در سال 2018 midterms). نه درام بسیار وجود دارد, و این واقعیت است که هنوز هم بیشتر دنیوی است. حتی اگر رای گیری برداشت مشکل بود که آن را نمی, یا در استفاده گسترده آن هم نه عمل خود را به طور کامل غیر ضروری به یک رای-با-پست الکترونیکی انتخابات. در واقع این پست جنبه های رای-با-ایمیل یک راه عالی برای جلوگیری از رای گیری, برداشت, پس از آن boggles ذهن است که هر کسی که معتقد است این قانع کننده خط از استدلال است.

رأی-با-ایمیل خطرات از دست آرا و دقت است.

برای همه اعتیاد به مواد مخدره اطراف آن رای-توسط-mail را نمایان عدم دقت وجود ندارد شواهد زیادی از خطای سیستماتیک. لارسون نقل از یک میراث پایه و اساس مجموعه داده است که ادعا می کند در حدود 19 درصد از نظر قانونی دارای اعتبار رای دستکاری از سال 1997 درگیر غیابی. تعداد کسانی که اضافه کردن تا عظیم 239 نامعتبر رای بیش از 23 سال گذشته و یا در حدود 10 رای از یک سال — به سختی این مسائل از رسوایی.

لارسون همچنین با اشاره به 2010 مطالعه نشان می دهد که برگه های رای بازیگران توسط ایمیل را به طور قابل توجهی بالاتر از نرخ از دست دادن از آراء بازیگران در فرد است. اما این استدلال برای بیشتر سرمایه گذاری در رای ما-با-پست دستگاه نه کمتر. اگر ما برگه های رای که آن را به کارمندان آن ممکن است مفید برای, گفتن,, صندوق, U. s. خدمات پستی و یا ذخیره متحده از ورشکستگی سیاست است که در رواج در سمت محافظه کار از راهرو. من که تسلیم هر کسی که وانمود می خواهید هر رای شمارش را تشویق این معقول ترین اصلاحات یا حداقل اذعان “اشتباه” اثرات برگزاری انتخابات در طول یک بیماری همه گیر ممکن است در نتیجه. افسوس لارسون باعث می شود هیچ اشاره ای به چنین ملاحظات.

رأی-با-پست الکترونیکی کاهش می یابد اقلیت مردم در انتخابات را افزایش می دهد و حزبی مشارکت مردم است.

جالب است که مخالفان رای-توسط-mail با استفاده از همان تعداد انگشت شماری از چندین دهه مقالات مورد پشتیبانی خود را. سرسری معاینه لارسون منابع نشان می دهد قابل توجهی تعصب نسبت به خارج از تاریخ تحقیقات اغلب از صراحت محافظه کار فکر می کنم تانک. او از دست 2016 مطالعه انعقاد رای-با-ایمیل های زیادی تاثیر مثبت در مشارکت به ویژه در میان اقلیت? او چشم پوشی گزارش از صرف ماه پیش که تایید رای توسط پست الکترونیکی به طور نامتناسبی افزایش مشارکت مردم در میان میانه و سیاسی بی تفاوت? آیا او فراموش یافته های اخیر است که “کم گرایش رای دهندگان … نشان داد که بیشترین افزایش در نوبه خود در رای-با-ایمیل شهرستانهای”?

فقط صادقانه اشتباه من مطمئن هستم که بسیار شبیه ادعای اینکه جهانی غایب رای گیری برنامه ها بیش از حد electorally خطرناک به دلیل پستی کارگران “را با مشکل مواجه شوند فقیر و اقلیت حاکم بر جوامع شهری که در آن جمعیت بیشتر عشایری.” چنین نژادی پیامدهای مشخصه بسیاری از جدل در برابر رای توسط ایمیل و در عین حال هیچ چیز می تواند بیشتر از حقیقت. آفریقایی و Latinx گروه های حمایت برخی از قوی ترین طرفداران جهانی غایب سیستم رای گیری و بسیاری از جوامع آسیب دیده توسط اجباری در شخص رای گیری ها اکثریت-اقلیت. بنابراین این اتهام که رای-با-ایمیل را به نحوی کاهش مشارکت مردم در انتخابات در میان مردم رنگ ندارد آب است.

رأی-با-ایمیل بسیار پیچیده است.

این زامبی واقعا استدلال در همه, بنابراین من می خواهم این فرصت را به اصلاح لارسون اطلاعات غلط به طور گسترده تر. اولین و مهمترین, رای-با-ایمیل wildly محبوب. یک مارس سال 2020 بررسی نشان داد که 73 درصد از آمریکایی ها به نفع هیچ بهانه ای غایب رای گیری ترتیب و یکی دیگر مشاهده شده است که سه چهارم از دموکرات ها و نیمی از جمهوری خواهان حمایت رای توسط ایمیل. دوم, الکترونیکی, رای گیری ارائه خود را اشکالات و خطرات و برگه کاغذ به راحتی امن ترین راه برای رای دادن. سوم انتخاباتی روش تصمیم گرفت در یک شهرستان و در سطح دولت است. وجود ندارد یک استاندارد ملی و نه دولت فدرال هر گونه کنترل بیش از یک حوزه قضایی به رای گیری روش. چهارم برای همه wringing دست در مورد تدارکات از یک رای-با-پست الکترونیکی انتخابات لارسون به نظر می رسد به حق جست و خیز گذشته عملیاتی کابوس جسمی در پای صندوق رای در میان بدترین بحران بهداشت عمومی از آنفلوآنزای اسپانیایی. ما به سختی تا به حال این رای گیری چیزی نمیفهمد قبل از coronavirus و به عنوان اخیر افتضاح در ویسکانسین نشان, نشان از یک بیماری همه گیر باعث می شود آن را غیر قابل تصور است مشکل تر برای شرکت در دموکراسی است.

هنوز هم این دیدگاه به دور از رادیکال. این نمایشی fetishization ما سیستم های رای گیری می یابد خود را به خوبی در درون حزب جمهوری خواه جریان اصلی. آن جالب است: مردم اپیلاسیون شاعرانه درباره حرمت انتخابات مردم همان محرومیت میلیون ها نفر از آمریکایی ها است. مردم تملق گوی بیش از یک جمعی ایمان در جمهوری مردم همان پالايش رای دهندگان رول یکسره. و مردم نرده در برابر شر از رای-توسط-mail مردم همان اصرار عظیم خطرات ناشی از یک COVID-19 انتخابات به عنوان لارسون حفظ, “اجتناب ناپذیر” و “باید گرفته شود که مخاطرات و نگرانی های ریاست جمهوری است.” بنابراین من می خواهم استدلال می کنند که بسیاری از افراد به احیای این زامبی ها واقعا فکر می کنم رای-توسط-mail را خراب جمهوری. من استدلال می کنند که خلوص آمریکا رای و توانمندسازی از رای دهندگان آمریکایی هستند بالا در فهرست خود را از اولویتها است. خود اشتغال ذهنی با “مشروع” انتخابات چیزی بیش از یک سیاسی وسیله اسب و اجتماعی قابل قبول shield برای نوع برنده-در-تمام-هزینه های ذهنیت است که تحت سلطه محافظه کار فکر برای 12 سال گذشته.

من می خواهم به روشن: انتقاد از رای توسط ایمیل است نه لزوما بدبینانه. یکی می تواند هر دو به خوبی نیت و اشتباه است. اما محدودیت در قانون اساسی موظف حق رای فراتر از اختلاف نظر صادقانه و سیمانی شدن این محدودیت در سیاست ارتجاعی است و نه محصول یک اختلاف نظر است. این موضوع به همان اندازه به عنوان هر نوع دیگر بازتاب گسترده و گسترش خلیج فارس بین چه اخلاقی و چه راحت و چه چیزی واقعی است و چه برنده انتخابات است. در یک طرف ما پیدا کردن حق رای, نمایندگی, دولت برای مردم است. از سوی دیگر ما پیدا کردن محرومیت استبداد دولتی در وجود مردم است. انتخاب بین زندگی و آزادی نیست یک انتخاب در همه این ایده است که حزب جمهوری خواه را اولویت بندی خود را تداوم بر ایمنی و تندرستی از آن هموطنان است که در تضاد به مفهوم دموکراسی به خودی خود.

اگر شما من را باور نمی بر این باورند که رئیس جمهور. فقط یک ماه پیش او اعلام کرد که اجرای یک رای در سراسر کشور توسط پست الکترونیکی برنامه به معنی “شما هرگز جمهوری منتخب در این کشور است.” که بیش از حد یک انسان زنده است اما من تقریبا احترام او گفت: آرام بخش با صدای بلند. وقت و زمان دوباره کسانی که موافق با لارسون ثابت کرده اند که تامین امنیت انتخابات کمتر به امنیت انتخاب کنندگان و بیشتر به امنیت منتخب امنیتی از کرسی های خود را. آن را هرگز در مورد “پارچه امریکا سیستم رای گیری”; همیشه در مورد قدرت. حداقل مغلوب ساختن پیشی جستن به حال جرات به اعتراف به آن است.

تماس Sean Casey در spcasey ‘در’ stanford.edu.

روزانه متعهد به انتشار یک تنوع از op-eds و نامه به سردبیر. ما دوست دارم به گوش افکار خود را. ایمیل و نامه به سردبیر به [email protected] و op-ed ارسالی به [email protected]

به دنبال روزانه در Facebook, Twitter و Instagram.

tinyurlis.gdu.nuclck.ruulvis.netshrtco.de

Leave a reply

You may use these HTML tags and attributes: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <s> <strike> <strong>