هفته گذشته، کمیته ملی جمهوری خواه اعلام کرد که قصد دارد نامزدهای جمهوری خواه ریاست جمهوری را از شرکت در مناظره های رسمی انتخابات عمومی که توسط کمیسیون مناظره ریاست جمهوری دو حزب حمایت می شود، منع کند.
بر اساس گزارش نیویورک تایمز، شکایات زیادی از هر دو طرف درگیری وجود داشته است. مقامات RNC به زمان مناظره ریاست جمهوری اعتراض کردند و کمیته مناظره را متهم کردند که علیه دموکرات ها مغرضانه است، در حالی که اعضای کمیته مناظره ابراز ناامیدی کردند که RNC قوانین را برای مناظره های اولیه و عمومی انتخابات اشتباه می کند - کمیته مناظره فقط به این موضوع می پردازد. دومی. همچنین شایان ذکر است که کمیته مناظره معمولاً به جای کمیته های حزبی مانند RNC با کمپین های خاص ریاست جمهوری کار می کند.
با این حال، احتمال اینکه RNC به نامزد ریاست‌جمهوری خود بگوید مناظرات رسمی در سال 2024 را تحریم کند، هنوز چشم‌انداز قابل توجهی است - شاید تعجب‌آورتر از تصمیم RNC برای ننوشتن پلتفرم حزب برای سال 2020 نباشد. به نظر می‌رسد که این یک نقض قابل توجه قوانین است. زیرا بیش از 40 سال است که مناظره ریاست جمهوری بخشی از مبارزات انتخاباتی عمومی بوده است. اما باز هم، مناظره ریاست جمهوری هرگز یکی از مهم ترین بخش های روند مبارزات انتخاباتی ریاست جمهوری نبوده است. در مورد این توسعه چه فکر کنیم؟
برای شروع، دلایل RNC برای ممنوعیت شرکت در بحث مهم است. و این به این دلیل است که آنها با یک سویه مهم ترامپیسم همسو هستند: این ادعا که آنها قربانی بی عدالتی هستند. اگر بخواهیم منصف باشیم، شواهد نشان می‌دهد که برخی از نهادهای مهم فرهنگی، از جمله رسانه‌ها، بیشتر از جمهوری‌خواهان، توسط دموکرات‌ها پرجمعیت می‌شوند، اما تضاد بین کمپین‌های ریاست‌جمهوری و سازمان‌دهندگان مناظره بر سر تعدیل روزنامه‌نگاران در مناظره‌ها بعید است. یک طرفه - یا جدید. . در نهایت، هدف این مناظره این است که به رای دهندگان این فرصت را بدهد تا ببینند نامزدها چگونه خود را تحت فشار نشان می دهند و واکنش های خود را ارزیابی کنند - انتظار می رود تنش هایی با کمپین هایی در مورد بهترین روش برای تسهیل این امر وجود داشته باشد. اما این حرکت نشان‌دهنده حزب جمهوری‌خواه ترامپ است که تنها نهادهای مستقر و شیوه‌های دموکراتیک را رد می‌کند.
ارزش این را دارد که کمی در مورد نوع نهاد فکر کنید، مانند کمیته مناظره ریاست جمهوری. در سال 1987، پس از دهه ها بحث و جدل بر سر مناظره ریاست جمهوری ایجاد شد - اینکه آیا و کی اتفاق می افتد، چه کسی شرکت خواهد کرد و چه کسی تعدیل خواهد کرد. به عبارت دیگر، کمیته مناظره محصول زمان بسیار خاصی در سیاست آمریکاست - زمانی که دو حزب بین سیاستمداران قدرتمند و مستقر ممکن بود. همچنین نشان دهنده دوگانگی عجیب پیرامون احزاب سیاسی آن زمان است. کمیته مناظره با کمپین های انتخاباتی فردی کار می کند، نه احزاب، و ماهیت سیاست های ریاست جمهوری در آن دوره را که هدف آن نامزدها بود، نشان می دهد. اما کمیته مناظره همچنین به دلیل داشتن آستانه انتخاباتی بالا - 15 درصد - مورد انتقاد قرار گرفته است که شرکت نامزدهای کشورهای سوم را دشوار می کند. از زمان تشکیل کمیته مناظره، تنها یک نامزد خارج از احزاب جمهوری خواه و دموکرات، راس پرو، واجد شرایط شرکت در این مناظره شده است.
در حالی که مفسران بررسی می کنند که آیا مناظره اصلاً اهمیت دارد یا خیر، نامزدهای ریاست جمهوری قطعاً طوری رفتار کرده اند که گویی چنین کرده اند. نامزدهای اصلی و مورد علاقه - به ویژه آنهایی که در منصب هستند - گاهی تمایلی به مناظره ندارند. کمپین ها همچنین محدودیت هایی را برای مناظره قائل شدند و سعی کردند مسائلی را که نامزدهای خود با آن مواجه می شوند مدیریت کنند. و نامزدهای حزب ثالث، مانند احزاب سبز و آزادیخواه، اصرار دارند که در مناظره ها شرکت کنند، که گاه تا مرز دعوا می شود.
بحث بر سر این مناظره به نوعی منعکس کننده مفروضات دوران گذشته است که در آن برچسب های حزبی از اهمیت کمتری برخوردار بودند، و این بحث ممکن است تا حدودی به موقعیت های مشکل ساز نامزدها یا توانایی های رهبری بپردازد. اکنون تعداد رای دهندگان کمتری وجود دارد و در میان کسانی که به اندازه کافی متعهد به تماشای مناظره هستند، اکثر آنها قبلاً تصمیم گرفته اند.
پس اگر جمهوری خواهان از شرکت در دور بعدی مناظره ریاست جمهوری امتناع می کردند، چه تفاوتی داشت؟ یک احتمال، یک کمپین پایدارتر است، حتی اگر تغییرات زیادی در نتیجه وجود نداشته باشد. تجزیه و تحلیل اینجا در FiveThirtyEight نشان می‌دهد که بحث‌ها منجر به نظرسنجی‌ها می‌شود - فقط این است که این «جهش‌ها» معمولاً زیاد دوام نمی‌آورند. ممکن است این نوع ثبات مبارزات انتخاباتی به نفع برخی نامزدها نسبت به سایرین باشد. همچنین درست است که انتخابات ریاست جمهوری در عصر دو قطبی شدن ما بسیار نزدیکتر شده است، و در یک رقابت به خصوص نزدیک، هر چیزی می تواند اهمیت داشته باشد.
با این حال، سهم بزرگ‌تر در این تصمیم این است که آیا حزب جمهوری‌خواه می‌تواند به عقب‌نشینی از نهادهایی که نمی‌تواند کنترلش کند، بدون مواجهه با پیامدهای زیادی ادامه دهد یا خیر. این امر به ویژه برای ارزش‌های دموکراتیک کلیدی که در این رویدادها بیان می‌شوند، مهم است. نامزدها با حضور در صحنه در یک تبادل مدنی با مخالفان خود نشان می دهند که مخالفت مشروع را می پذیرند. برای دو حزب بزرگ، این به طور کلی یک ویژگی ثابت مناظره است، حتی زمانی که داغ است. آنها همچنین با پرسیدن سوال از مدیران، به رای دهندگان نشان می دهند که چه کاری انجام می دهند و نمی دانند، و اینکه چگونه می توانند تحت فشار عملکرد خوبی داشته باشند، تعهد خود را به پاسخگویی نشان می دهند. اما در این مورد، جمهوری خواهان سنت قدیمی و دو حزبی ناراحتی با این کنترل را به سطح جدیدی می برد.
ما به طور قطع نمی دانیم که اگر مناظره ریاست جمهوری برگزار نمی شد چه چیزی تغییر می کرد. ممکن است چیزی تغییر نکند. با این حال، آخرین اقدام RNC نشان می‌دهد که حزب چقدر آماده است تا از رویه‌هایی که ارزش‌های اصلی دموکراتیک و نهادهای تأسیس‌شده‌ای را نشان می‌دهد که قبلاً از حمایت و حمایت دو حزبی برخوردار بودند، جدا شود. خروج یک حزب سیاسی از مناظره ریاست جمهوری - سال ها قبل - به معنای دور شدن بیشتر از ایده های اساسی دموکراسی است.
[ad_2]
مقالات مشابه
- Habitat affordable housing summit: 'We are now at epic proportions of unaffordability'
- Pensacola, رستوران, مغازه قصاب احساس اثر ملی کمبود گوشت
- CivicCon: ویکتور دوور بر روی کلید به مسکن مقرون به صرفه
- شرکت صادرات و واردات کالاهای مختلف از جمله کاشی و سرامیک و ارائه دهنده خدمات ترانزیت و بارگیری دریایی و ریلی و ترخیص کالا برای کشورهای مختلف از جمله روسیه و کشورهای حوزه cis و سایر نقاط جهان - بازرگانی علی قانعی
- کجا ایالت فلوریدا در فوتبال بالا استخدام می آیند از: جنوب فلوریدا
- شش قدم آسان برای فروش بیشتر اسباب بازی
- لیفت سانترال لب - مجموعه تخصصی پزشکی رخ آرا
- نحوه جستجوی زمان مواد شیمیایی در توییتر
- کندانسور آزمایشگاهی را توضیح دهید
- داشتن اسباب بازی تحریک آمیز فقط تحت این شرایط کار می کند