انسان چالش محاکمات: آیا ما یک وظیفه اخلاقی برای شرکت در ؟

به تازگی شده است وجود دارد مقدار buzz در خبر در مورد یک نامتعارف راه برای پیدا کردن یک واکسن برای COVID-19: انسان چالش محاکمه. در حالی که مقدار زیادی از مقالات را مورد بحث اعم از انسان و چالش محاکمات باید قانونیاین مقاله با تمرکز بر این که آیا ما یک وظیفه اخلاقی به شرکت در آنها است. هدف در اینجا نیست به تنهایی پاسخ این مجتمع اخلاقی سوال بلکه به ارائه دو چارچوب ما می توانید استفاده کنید برای کمک به ما می رسند در خود ما پاسخ.

دقیقا همان چیزی است که یک انسان چالش محاکمه ؟ در این یک راه جایگزین از نزدیک شدن به فاز 3 — انسان در مرحله آزمایشی در یک واکسن را تایید روند. به طور منظم محاکمه انسان مستلزم واکسیناسیون برخی از شرکت کنندگان و نه دیگران. سپس همه شرکت کنندگان را بیشتر یا کمتر در مورد زندگی روزانه خود را. اگر کسی اتفاق می افتد به قرارداد این بیماری اثرات این واکسن را می توان مشاهده کرد. اگر نه, پس از آن ما نمی یاد چیزی جدید. به عنوان شما می توانید تصور کنید راه معمول از تصویب یک واکسن ماه طول می کشد.

از سوی دیگر یک انسان چالش محاکمه به معنی به طور مستقیم تزریق coronavirus به یک گروه کوچک از انسان کنندگان است. این راه ما تضمین شده برای پیدا کردن اثر بالقوه واکسن. آن را به احتمال بسیار زیاد سرعت را. در واقع این استدلال شده است که چون انسان چالش محاکمه به ما کمک خواهد کرد پیدا کردن یک COVID-19 واکسن بسیار سریعتر دهها هزار نفر از زندگی ذخیره خواهد شد.

تنها واکسن که گذشت فاز 1 و فاز 2 در نظر گرفته خواهد شد برای یک انسان چالش محاکمه اما هنوز هم مقدار زیادی ریسک از هنجار. به جای اجازه دادن به COVID-19 بازی از آن بازی شانس (به عنوان در اصلی فرایند) داوطلبان برای یک انسان چالش محاکمه هستند تضمین شده است به توان و حذف.

و در عین حال حرکت در حال گسترش در سراسر کشور در حمایت از بشر چالش محاکمه — حتی از برخی از ethicists و سازمان بهداشت جهانی است. هزاران نفر از مردم ابراز علاقه داوطلب. همچنین وجود سابقه برای FDA تصویب بشر چالش محاکمه. این امکان وجود دارد که ما به عنوان اغلب جوانان و افراد سالم — با کمترین خطر COVID-19-مربوط به مرگ ممکن است به زودی با ارائه این فرصت را به شما با COVID-19 به خاطر توسعه یک واکسن است که می تواند به نجات بسیاری از زندگی است.

وظایف اخلاقی

در اینجا سوال من می خواهم به آدرس: فرض کنید که انسانی چالش آزمایشات تایید شده. ما از نظر اخلاقی موظف به شرکت کنند ؟

من شروع با برخی از توضیحات. بیایید فرض کنیم که بشر چالش محاکمه خواهد شد و در واقع کوتاه کردن این زمان تا یک واکسن یافت و پیش بینی نجات زندگی است که تقریبا درست است. اجازه دهید فرض کنیم که خاص جوان و سالم فردی در سوال این است که در یک موقعیت برای ارتکاب به یک کارآزمایی بالینی است. برای مثال فردی ما در حال فکر کردن در مورد است نه اولیه نان آور یک خانواده و یک سرپرست برای افراد مسن ،

من همچنین می خواهم به یاد داشته باشید که هر کسی که داوطلب انجام شده است فوق العاده سخاوتمندانه عمل از خدمات عمومی و باید به عنوان یک قهرمان. سوال در دست است که به سادگی که آیا آن است که یک چیز خوب به داوطلب برای یک انسان چالش آزمایشی (پاسخ به این توجهی بله, من فکر می کنم) اما به جای این که آیا این امر می تواند از نظر اخلاقی اشتباه برای ما نیست شرکت به عنوان طولانی به عنوان یک واکسن یافت نشده است.

در اینجا یک راه برای فکر کردن در مورد وظایف اخلاقی. ما به عنوان افراد هر یک از خود ما آزادی یک حق اساسی انتخاب کنید که چگونه ما می خواهم برای رفتن در مورد زندگی ما زندگی می کند. ما در نهایت حق به تصمیم می گیرید که آیا می خواهید برای شرکت در یک محاکمه. یک تعهد اخلاقی به شرکت و سپس دلالت های شرکت کننده حتی اگر شما نمی خواهید به. اخلاقی و نادیده گرفتن وظایف اساسی ما آزادی در این راه است. برای یک تعهد اخلاقی وجود داشته باشد و سپس باید وجود داشته باشد به اندازه کافی قانع کننده دلیل به این باور است که فارغ کسی آزادی انتخاب موجه است.

در این مقاله من در حال حاضر فقط دو پتانسیل دلیل ممکن است وجود دارد یک تعهد اخلاقی برای شرکت در یک COVID-19 واکسن انسانی چالش در دادگاه. آیا این دلایل به اندازه کافی قوی به شکل یک وظیفه اخلاقی برای شرکت اما در نهایت به هر فرد برای تصمیم گیری است.

این فایده دلیل

بیایید در نظر گرفتن وضعیت ما از لحاظ فواید و مضرات. من به این دلیل فایده دلیل. این فایده دلیل بر آن است که تا زمانی که مزایای بیشتری نسبت به مضرات تولید شده توسط ما از نظر اخلاقی باید به انجام آن عمل. زیر این خط دلیل مزایای زودتر واکسن بسیار زیاد هستند و ما به عنوان فرض قبل از آن حداقل ده هزار نفر از زندگی خواهد بود را نجات داد. بعلاوه نسبی از آسیب COVID-19 برای ما به عنوان جوان و افراد سالم است نسبتا کوچک است. (بیایید فرض کنیم آن را کوچک حداقل. این ممکن است در واقعیت است.)

در برخی موارد از جمله برای کسانی از ما که در مناطقی زندگی می کنند با قرار گرفتن در معرض COVID-19 آسیب از COVID-19 تا حدودی اجتناب ناپذیر است. از این رو اضافی آسیب های انجام شده توسط شرکت در یک بشر چالش آزمایشی حداقل خواهد بود. به وضوح مزایای بیشتر از مضرات توسط یک عامل بزرگ. اگر ما تنها در مورد مراقبت از چگونه اعمال ما تاثیر می گذارد مزایای خالص برای جامعه — درست است که برای فایده دلیل ما از نظر اخلاقی باید به شرکت.

تا حد معینی از فایده دلیل قانع کننده است. در نظر پیتر خواننده آشنا به عنوان مثال: ما راه رفتن توسط یک حوضچه و یک کودک در حال غرق شدن است. اکثر مردم معتقدند که ما باید برای رفتن و صرفه جویی در زندگی کودک; هزینه است که در اکثر, گرفتن لباس های خود را کثیف. چرا نباید ما به طور کلی کمک به دیگران زمانی که هزینه به خودمان است نسبتا کوچک است ؟ مطمئنا بودن تزریق با یک ویروس است که به احتمال زیاد نمی تواند تمام عیار بیماری برای بسیاری از جوانان و افراد سالم است که ارزش زندگی ده ها هزار نفر از مردم است. افرادی که در حال حاضر به ابراز علاقه داوطلب شدن برای یک انسان چالش دادگاه به استناد یک دلیل مشابه برای انجام این کار: آسیب به آنها نسبتا کوچک است اما بسیاری از زندگی را می توان نجات داد.

اما منطق به طور کلی کمک به دیگران هر زمان که هزینه نسبتا کوچک همچنین می توانید فایده دلیل کمتر قانع کننده برای برخی از. این فرض دو چیز است: اول این که فاصله را تحت تاثیر وظیفه اخلاقی. شما باید فقط به عنوان یک وظیفه اخلاقی برای نجات کودک غرق شدن در مقابل شما به عنوان یک کودک در سراسر جهان است. این به این معنی است که خرید خود را مادر آن گل برای روز مادر به جای اهدای آن به موسسه خیریه بود و احتمالا از نظر اخلاقی اشتباه است. این فایده دلیل است که یک استاندارد است که می تواند بسیار بالا برای زندگی کردن: شما باید یک تعهد اخلاقی برای کمک به بدون در نظر گرفتن که شما در حال کمک به.

علاوه بر این فایده دلیل مراقبت می کند, که, کاملا, فداکاری. آن را مبارک تا زمانی که کسی آن را ندارد. یک نتیجه که در آن یکی تنها فرد اهدا بسیاری از پس انداز خود را به موسسه خیریه است فقط به عنوان خوب به عنوان یک نتیجه که در آن دولت مختصات یک درصد از همه پس انداز برای کمک به خیریه. برای دو نتایج را در برابر همه که مهم است این است که کل مبلغ اهدا به موسسه خیریه. بنابراین برای متوسط جو که می آید و می بیند که هیچ کس است اهدا به خیریه فایده دلیل نیاز به جو به کمک مالی و حتی بیشتر از او تا به حال همه شده اهدا به موسسه خیریه. او می خواهم که برای جبران این سهل انگاری غیر از اهدا کنندگان. که همچنین می تواند به نظر می رسد تا حدودی از نظم بلند است که جو ممکن است بلک در.

انصاف دلیل

بیایید در حال حاضر در نظر بیشتر از متوسط دلیل را از نظر اخلاقی موظف به شرکت در انسان چالش محاکمه. من این انصاف دلیل. من فکر می کنم که کسی که قانع نشده توسط فایده دلیل — بعد از همه, همه ما در حال حاضر به رها کردن روز مادر گل تا به آسانی — به طور بالقوه می تواند متقاعد انصاف دلیل.

به جای فقط مراقبت در مورد آنچه که خواهد بود مفید انصاف دلیل عوامل که در حال کمک به منافع و برای آنها. انصاف دلیل بر آن است که ما باید یک تعهد اخلاقی به کمک ما سهم عادلانه در جامعه محلی ما. ما لازم نیست که به نگرانی در مورد کمک به کل جهان و ما لازم نیست که تلاش می شود یک سنت. در حالی که فایده دلیل حکم می کند که یک تعهد اخلاقی همیشه وجود دارد برای شرکت در چالش محاکمه به دلیل مزایای بیشتر از مضرات انصاف دلیل می گوید: آن بستگی دارد. ما تنها یک تعهد اخلاقی برای شرکت در آزمون اگر ما در حال حاضر انجام می شود ما سهم عادلانه و اگر ما مشارکت ضروری است به نفع مردم ما در جامعه محلی است. اجازه دهید به بررسی هر دو این قطعات.

اولین انصاف دلیل نیاز ما به کمک ما سهم عادلانه. چه "عادلانه" چیست ؟ ما نمی خواهد سعی کنید به یک پاسخ کامل در اینجا. در مقایسه با فایده دلیل نسبتا عددی هزینه تجزیه و تحلیل سود انصاف دلیل برگ های اتاق را برای ابهام. اما بیایید زیر را در نظر بگیرید به عنوان مثال: زمانی که ما در جنگ در یک دنیای ایده آل هر کسی که توانایی برای مبارزه با شانس برابر بودن پیش نویس به نظامی که به کمک سهم عادلانه خود را. آن را ناعادلانه خواهد بود اگر برخی از able-bodied مردم خودسرانه مجبور به خطر زندگی خود را با احتمال بالاتر از دیگر قادر سالم مردم است.

چگونه این اعمال به COVID-19? تصور کنید COVID-19 به عنوان یک دشمن ما در جنگ با. آن را قطعا به عنوان چنین. تا کنون یک گروه از مردم در حال حاضر مجبور به خطر جان خود را در این جنگ روزانه. اینها افرادی هستند که شغل تلقی شده است "ضروری است." در نظر مرد ایستاده در ثبت نام نقدی در محلی خود را Safeway. یا زن مشغول به کار در کارخانه بسته بندی گوشت می آمد که نمی توانیم به جست و خیز کار حتی اگر در شرایط بسیار مخاطره آمیز است. کارگران بیمارستان قطعا نشانه ای نیست تا برای نجات زندگی بدون پایه محافظ شخصی تجهیزات. این افراد پیش نویس به جنگ بسیاری از غیر مسلح.

بعلاوه این افراد حمل به مراتب بیش از سهم عادلانه خود را از خطر نسبت به شکست COVID-19. یک صندوقدار در مقابل یک مهندس نرم افزار نمی ابلاغ اخلاقی اهمیت دارد و قانون اخلاقی است که نیاز به صندوقداران به خطر جان خود را برای حفظ جامعه عملکرد در حالی که absolving مهندسین نرم افزار از هر وظیفه به زمین. برای کسانی از ما که نیست "ضروری" کارگران بشر چالش دادگاه ارائه فرصت به شانه ما سهم عادلانه از خطر برای منافع مشترک است. اگر پیدا کنیم و انصاف دلیل قانع کننده پس از آن خواهد بود وجود دارد یک تعهد اخلاقی به ما عادلانه بخشی از خطر و شرکت کنند.

دوم انصاف دلیل امر به جامعه محلی ما. نیازی نیست که ما را به فکر می کنم فراتر از جامعه خود ما و یا حتی محله. اما به سختی وجود دارد یک فاصله بزرگ درگیر در COVID-19. بسیاری از ما می دانیم که دیگران را تحت تاثیر قرار شده است. این خود ما زندگی می کند که ما در حال صحبت کردن در مورد.

به همین دلیل انصاف دلیل می تواند تا حدودی قانع کننده تر از این فایده دلیل: ما نمی باید به این باور در یک محاسبه سرد از آسیب وزن برابر سود برای پیدا کردن که یک وظیفه اخلاقی برای شرکت در انسان چالش محاکمه وجود دارد. جو به طور متوسط که نه تنها فکر می کنم در مورد آنچه که خوب است اما چه کسی مراقبت بیشتر در مورد افراد نزدیک به او از کسانی که در سراسر جهان و نه مایل به انجام بیش از سهم عادلانه خود را می تواند متقاعد شود.

چگونه باید ما در این تفسیر ، این امر می تواند یک چیز خوب برای ما برای شرکت در یک بشر چالش محاکمه ؟ بله. آن را به خوبی خواهد بود. آن مفید خواهد بود. البته زودتر واکسن قدردانی خواهد شد. اما می شود آن را از نظر اخلاقی اشتباه نمی شود تزریق با کروناویروس به منظور تسریع واکسن-جستجو روند ؟ که به ما برای تصمیم گیری توسط بدانند که آیا ما در حال متقاعد شده است که چنین وظیفه اخلاقی برای شرکت وجود دارد. پس از همه در خطر است ما آزادی شخصی — که بدون شک نیز مهم است.

با تشکر ویژه از استاد Jorah داننبرگ برای بازخورد مفید.

تماس با مرلین ژانگ در zmarilyn 'در' stanford.edu.

روزانه متعهد به انتشار یک تنوع از op-eds و نامه به سردبیر. ما دوست دارم به گوش افکار خود را. ایمیل و نامه به سردبیر به [email protected] و op-ed ارسالی به [email protected]