استفان بریر سعی کرد با یک دادگاه عالی سازش ناپذیر سازش کند
روز چهارشنبه، استفان بریر، قاضی دیوان عالی اعلام کرد که در پایان دوره امسال از سمت خود کناره‌گیری می‌کند و از دموکرات‌ها می‌خواهد تا تابستان امسال جانشین وی را نامزد کرده و تأیید کنند - به عبارت دیگر، در ماه‌های منتهی به انتخابات 2022.
با توجه به سن او و رفتار نامطمئن دموکرات ها در سنا، بازنشستگی بریر بسیار مورد انتظار بود. اگر هیچ چیز دیگری نباشد، شگفتی بزرگتر این بود که قاضی لیبرال 83 ساله، که در سال 1994 توسط رئیس جمهور بیل کلینتون به دادگاه معرفی شد، برای کناره گیری آنقدر منتظر ماند. بسیاری از قضات منصوب شده توسط دموکرات ها به محض اینکه مشخص شد رئیس جمهور دموکرات می تواند آنها را جایگزین کند، نامه های بازنشستگی خود را ارسال کردند (قضات منصوب شده توسط جمهوری خواهان همین کار را با روسای جمهور جمهوری خواه انجام دادند)، اما بریر تصمیم گرفت یک سال دیگر تحمل کند - احتمالاً از روی میل. مجموعه خیره کننده ای از مسائل عالی رتبه ای که دادگاه این اصطلاح را در نظر می گیرد.
از منظر سیاسی، بازنشستگی بریر به اندازه سایر پست های خالی اخیر در دیوان عالی اهمیت ندارد. با فرض اینکه اکثریت دموکرات در سنا حول نامزد بایدن متحد شوند، بریر احتمالاً با لیبرال دیگری جایگزین می شود و تعادل ایدئولوژیکی دادگاه را به همان شکلی که الان هست باقی می گذارد. اما ترک بریر هنوز برای راه هایی که او در زمین تغییر می دهد مهم است. از یک سو، رویکرد قضایی او - که بر عمل گرایی و سازش تأکید داشت - در یک قوه قضاییه که به طور فزاینده قطبی شده است، در حال منسوخ شدن است.
احتمالا جایگزین او نیز در تاریخ ثبت خواهد شد. بایدن قول داده است که اولین زن سیاهپوست را به دیوان عالی معرفی کند و اکنون ممکن است بهترین فرصت او برای عمل به این وعده باشد. تنوع بیشتر در دیوان عالی لزوماً نتیجه پرونده‌های کلیدی را تغییر نمی‌دهد، به‌ویژه با توجه به تعصب کلی محافظه‌کارانه دادگاه، اما می‌تواند به تصمیم‌گیری دادگاه در مورد موضوعاتی مانند اقدام مثبت، که قضات به تازگی با آن موافقت کرده‌اند، پیچیدگی بیشتری بیافزاید. در مجموعه جدیدی از موارد در نظر گرفته شود.
رویکرد عمل گرایانه بریر به طور فزاینده ای نادر می شود
بریر در تمام مدت حضورش در دادگاه عالی یکی از اعضای مورد اعتماد ائتلاف لیبرال بود. به گفته مارتین-کوین، معیاری که به طور گسترده برای ایدئولوژی قضایی مورد استفاده قرار می گیرد، بریر یک قاضی بسیار منسجم چپ میانه است - در سال های اخیر نتیجه او تقریباً از قاضی النا کاگان، یک لیبرال میانه رو دیگر قابل تشخیص نبوده است.
بریر به سازش پاداش داد و چون دادگاه از نظر ایدئولوژیک دوقطبی‌تر شد، به دنبال یافتن زمینه‌های مشترک با قضات محافظه‌کار بود، حتی در مورد موضوعات نسبتاً مهمی مانند آزادی مذهبی. این خط عمل گرایانه در سال 2005 نشان داده شد، زمانی که به عنوان رای کلیدی در دو مورد جداگانه برای ارائه عمومی ده فرمان عمل کرد. در یک مورد، او با محافظه کاران به حمایت از تظاهرات رأی داد. در دیگری، او با لیبرال ها به سرنگونی او رای داد. در طول سال‌ها، او در تعدادی از امور مذهبی مهم دیگر به محافظه‌کاران پیوسته است، از جمله یک مناقشه متقابل 40 فوتی که در معرض اموال عمومی در مریلند قرار گرفته است و نبردی بر سر اینکه آیا میسوری می‌تواند یک کلیسا را از برنامه یارانه عمومی برای بازسازی حذف کند. یک زمین بازی . .
در این موارد، او اغلب بر لزوم پرهیز از اختلافات مذهبی - که گاهی به نتایجی منجر می شود که لیبرال ها را ناراحت می کند - تأکید می کند. به عنوان مثال، در مورد سال 2005، زمانی که او به برگزاری تظاهراتی از ده فرمان در تگزاس رای داد، نوشت که اگرچه این یک "مورد مرزی" است، اما این تصمیم که خلاف قانون اساسی است می تواند منجر به حذف چنین نمایش هایی در تگزاس شود. کل کشور و «به این ترتیب نوعی تقسیم دینی ایجاد می شود که بند تأسیس به دنبال اجتناب از آن است».
و جدایی او با همتایان لیبرال خود فقط به خاطر مذهب نبود. بر اساس تحلیل اخیر دانشمندان علوم سیاسی لی اپستاین، اندرو مارتین و کوین کوین، بریر کمترین درصد آرای لیبرال را از هر یک از سه دموکرات منصوب شده توسط دموکرات ها به دست آورد. اپستاین، مارتین و کوین دریافتند که بیشتر این تفاوت ها در حوزه رسیدگی کیفری، به ویژه در پرونده های جستجو و توقیف است.
البته، بریر در مورد مسائل دیگر، از جمله حقوق باروری و مجازات اعدام، یک لیبرال صریح بود. در سال 2016، او نظر اکثریت را در Whole Woman's Health v. Hellerstedt نوشت، پرونده ای که در آن قضات چندین مفاد قانون سقط جنین تگزاس را لغو کردند و از حق قانونی سقط جنین حمایت کردند. و او نویسنده بسیاری از مخالفان عالی رتبه است. بر اساس تحلیلی که ما هنگام مرگ قاضی روث بادر گینزبرگ در سال 2020 انجام دادیم، او سومین درصد بالاترین میزان مخالفت را از سال 1953 تاکنون داشت، درست پس از گینزبرگ و قاضی تارگود مارشال. یکی از بارزترین اختلافات اخیر او در پرونده ای در سال 2015 بود که مربوط به به چالش کشیدن یک داروی خاص برای اعدام بود، جایی که او از قضات خواست تا در قانون اساسی بودن خود مجازات اعدام تجدید نظر کنند.
بریر برای سازش ها و همچنین برای بسیاری از مخالفان شناخته شده است
10 قاضی برتر بر اساس سهم مخالفان در پرونده های بسته شده، 1953-2020
| عدالت | مجموع موارد | مخالف بودن | عنوان |
|---|---|---|---|
| مارشال | 725 | 419 | 57.8٪ |
| گینزبورگ | 465 | 267 | 57.4 |
| بریر | 449 | 255 | 56.8 |
| سوتومایور | 171 | 96 | 56.1 |
| کاگان | 149 | 83 | 55.7 |
| استیونز | 857 | 467 | 54.5 |
| سوتر | 347 | 188 | 54.2 |
| برنان | 973 | 516 | 53.0 |
| داگلاس | 528 | 280 | 53.0 |
| هارلان | 374 | 186 | 49.7 |
اما بریر آشکارا نگران شهرت دادگاه بود، به ویژه پس از مرگ گینزبرگ و جایگزینی قاضی امی کونی بارت، که به اکثریت محافظه کار قدرت بیشتری داد. او سال‌ها از تلاش برای متقاعد کردن آمریکایی‌ها مبنی بر اینکه دادگاه اساساً یک نهاد غیرایدئولوژیک است، صرف کرده است، حتی کتابی کوتاه منتشر کرده است که در آن استدلال می‌کند که دادگاه، علی‌رغم گرایش‌های محافظه‌کارانه آشکارش، یک نهاد سیاسی نیست.
این تعهد به حفظ وجهه غیرحزبی از قوه قضائیه - و حفظ آن تا حد زیادی مطابق با افکار عمومی - به طور فزاینده ای در تضاد با مسیر بریر است. دوره امسال هنوز تمام نشده است، اما حداقل برخی از محافظه کاران دیوان عالی به نظر می رسد آماده اند تا از جریان اصلی در مورد سقط جنین، حقوق اسلحه و سایر موضوعات مهم خارج شوند. در همین حال، قاضی سونیا سوتومایور، تمایلی به مهربانی با محافظه کاران نشان نداده است - او در بحثی اخیر، تصمیم دادگاه مبنی بر خروج قانون بسیار محدودکننده سقط جنین در تگزاس را "یک فاجعه" و "یک آسیب جدی به زنان در تگزاس" خواند. " ”
بریر در مصاحبه ای در سال 2020 به خبرنگار دالیا لیتویک گفت: "بهترین ها دشمن خوبی ها هستند. اما اگر بین دستیابی به 20 یا 30 درصد از آنچه می خواهید، یا قهرمان بودن برای همه دوستان خود، انتخاب دارید، اولی را انتخاب کنید. بعید به نظر می رسد که این نگرش در آینده در دیوان عالی - در میان لیبرال ها یا محافظه کاران - محبوبیت خاصی پیدا کند.
جایگزینی او احتمالا دادگاه را متنوع تر می کند
در طول مبارزات انتخاباتی 2020، بایدن قول داد که اگر فرصتی برای معرفی قاضی در دیوان عالی داشته باشد، یک زن سیاه پوست را نامزد خواهد کرد. حالا با بازنشستگی بریر، او این شانس را دارد. این یک انتصاب تاریخی خواهد بود. یک زن سیاه پوست هرگز در دادگاه عالی خدمت نکرده است.
در تاریخ دادگاه تنها پنج قاضی زن وجود داشته است و تنها یک قاضی (سوتومایور) یک زن رنگین پوست بوده است. در همین حال فقط دو قاضی سیاه پوست وجود داشت که هر دو مرد بودند. زنان سیاهپوست نیز در کل قوه قضائیه فدرال به شدت کمتر حضور دارند. تنها 5 درصد از قضات فعال در دادگاه فدرال را زنان سیاه پوست تشکیل می دهند و تنها 6 قاضی سیاه پوست در دادگاه های استیناف قدرتمند وجود دارد.
این بدان معناست که بایدن انتخاب کمی دارد - حداقل اگر بخواهد کسی را که قبلاً به عنوان قاضی خدمت کرده است، معرفی کند. یکی از فرصت‌های پیشرو، قاضی کتانجی براون جکسون است که در ابتدای ریاست جمهوری بایدن به دادگاه استیناف با نفوذ ایالات متحده در حوزه دی سی منصوب شد. گزینه های دیگر عبارتند از قاضی دادگاه عالی کالیفرنیا، لئوندرا کروگر، قاضی منطقه ای ایالات متحده، جی. میشل چایلد - که اخیراً نیز به عضویت دایره دی سی انتخاب شد اما هنوز تایید نشده است - و قاضی منطقه ای ایالات متحده، لزلی آبرامز گاردنر، که خواهر استیسی آبرامز نامزد فرمانداری جورجیا است.
بایدن تاکنون کارهای زیادی برای جا انداختن تعداد زنان سیاه پوست در دادگاه ها انجام داده است. همانطور که من و النا مهیا در ماه دسامبر نوشتیم، او در حال حاضر به وعده خود برای تنوع بخشیدن به قوه قضاییه تا حد زیادی عمل می کند. بر اساس تحلیل ما، اکثریت قریب به اتفاق افرادی که تحت ریاست وی تأسیس شدند، زنان یا رنگین پوستان هستند. بنابراین هیچ دلیلی وجود ندارد که انتظار داشته باشیم او به وعده خود مبنی بر معرفی یک زن سیاهپوست به دیوان عالی عمل نکند، به ویژه اینکه سخنگوی وی روز چهارشنبه گفت که او "مطمئنا" به تعهد خود پایبند است.
هر کسی که توسط بایدن نامزد شود، تعادل ایدئولوژیک دادگاه را تغییر نخواهد داد، زیرا محافظه کاران دارای چنین اکثریت قدرتمندی هستند، اما می تواند اوضاع را از راه های دیگری تغییر دهد. بررسی دادگاه‌های پایین‌تر نشان داد که تنها حضور بیشتر قاضی سیاهپوست در دادگاه‌های استیناف می‌تواند نتیجه برخی مسائل مربوط به نژاد، مانند اقدام مثبت را تغییر دهد.
البته در چنین دادگاهی که از نظر ایدئولوژیک تقسیم شده است، احتمالاً محدودیت هایی برای این نوع نفوذ وجود دارد. اما شایان ذکر است که اگر بایدن یک زن سیاهپوست را جایگزین بریر کند، اقلیت لیبرال کاملاً از زنان شامل دو زن رنگین پوست تشکیل می‌شود. البته سوال این است که معاون بریر چه فلسفه قضایی را دنبال خواهد کرد - و چگونه در دادگاه دو قطبی شده حرکت خواهد کرد.
[ad_2]