واجد شرایط ایمنی باید پایان

در تاریخ 8 ژوئن سال 2020 دموکرات کنگره معرفی جارو مجموعه ای از اصلاحات قانونی در این لایحه H. R. 7120 به نام "عدالت در پلیس عمل 2020" که با هدف رسیدگی به برخی از فاحش ترین مشکلات که منجر به خشونت های سیاه و سفید چهره جامعه در دست پلیس است. فشار برای این لایحه است که توسط رهبری چهار دموکرات کنگره: Rep. کارن باس (D, CA-37), Rep. Jerrold Nadler (D, NY-10) دیابت Cory Booker (D-N. J.) و بهداشت ، کامالا هریس (D-CA) است.

در حالی که این لایحه با معاملات متعدد نگرانی این op-ed تمرکز خاص بر روی تماس برای واجد شرایط ایمنی اصلاحات. واجد شرایط ایمنی است معروف دکترین حقوقی در ایالات متحده آمریکا است که محافظت از مقامات دولتی از اینکه پاسخگوی اقدامات خود را مگر اینکه اقدامات خود را نقض "به وضوح تاسیس" مورد قانون است.

به منظور درک این بخش خاص از این لایحه ضروری است به دانستن تاریخ پشت واجد شرایط ایمنی — یک دکترین به طور کامل طراحی شده برای محافظت پلیس از مواجهه با پیامدهای خود در آوریم. دو مشهور در دیوان عالی کشور مورد پيرسون v. Ray (1967) و هارلو v. فیتزجرالد (1982) — ایجاد مبنایی برای قانون به عنوان آن می ایستد.

Pierson v. Ray تاسیس ایمنی برای افسران. در مورد یک گروه از روحانیون مسالمت آمیز وارد یک "سفید پوستان تنها" ترمینال اتوبوس و دستگیر شدند و به اتهام "رفتار نقض صلح است." یک مورد دیگر توماس v. می سی سی پی (1965) برگزار مشابه بازداشت خلاف قانون اساسی که توسط 1967 تبعیض نژادی در حال حاضر غیر قانونی تلقی شده است. در این راستا یکی از بازداشت وزیران به ارمغان آورد یک دست کت و شلوار در برابر افسران پلیس که تا به حال او را دستگیر کردند با این استدلال که افسران پلیس در حال نقض قانون اساسی خود را حق محروم نمی شود از یک امتیاز با توجه به رنگ پوست خود را — در حال حاضر پذیرفته شده در قانون است. در خلاصه استدلال او این بود که مسئول نقض حقوق اساسی خود با دستگیری او هنگامی که او تا به حال شکسته نشده هر گونه قوانین است. دیوان عالی کشور حکم علیه وزیر, اما این ادعا آن بود که مسئولیت افسران به می دانم که اگر اقدامات آنها در قانون اساسی تا زمانی که افسران بازیگری در "حسن نیت" — یعنی آنها معتقد بودند که اقدامات آنها قانونی است. (نگاه کنید اوان Bernick بیشتر خلاصه جورج تاون قانون).

مدرن و استاندارد برای واجد شرایط ایمنی, اما, می آید از هارلو v. فیتزجرالد در سال 1982. مورد بود که در پاسخ به ادامه رسوایی ریچارد نیکسون رئیس جمهور و واترگیت که در آن یک whistleblower دستیار آموخته از طریق انتشار واترگیت نوار که نیکسون بود اخراج او را در اقدامی تلافی جویانه برای شهادت در برابر رئیس جمهور است. مقامات درگیر در یکی از دستیاران شلیک ادعا مطلق ایمنی — آنها استدلال آنها نمی تواند مسئول برگزار می شود به عنوان آنها اقدام رسمی ظرفیت. در یک 8-1 تصمیم دیوان عالی کشور اعلام کرد که مقامات دولت اگر انجام وظایف رسمی در حال محافظت از مسئولیت اگر اقدامات خود را نقض نمی کند شناخته شده در قانون اساسی است که یک فرد معقول و منطقی می دانم — "واجد شرایط" به عنوان "مطلق" ایمنی. در افسران می شود اگر وجود دارد ایجاد شده است مورد سابقه که اقدامات آنها غیرقانونی است. این استاندارد مدرن برای واجد شرایط ایمنی و این همان چیزی است که در حال حاضر امروز پذیرفته شده است.

همه این موارد به عنوان استثنا برای این مهم در سال 1871 مدنی, حقوق قانون با عنوان "بخش 1983" که به شهروندان این حق را برای سو دولت و مقامات مجری قانون اگر کسانی که افسران خود را نقض قانون اساسی و یا فدرال حقوق. اما تحت واجد شرایط ایمنی برای برنده شدن در یک مورد در بخش 1983 به ثابت کند که گفت: ماموران تجاوز به وضوح تاسیس قانون فدرال که معمولا نیاز به مورد سابقه است که به توصیف خود اقدامات خاص به عنوان غیر قانونی.

این چه چیزی را در عمل و به خصوص برای پلیس ؟ همانطور که نیویورک تایمز آن را واجد شرایط ایمنی "است به طور موثر ایجاد Catch-22 تناقض در قانون اساسی: که در آن یک سنت وجود ندارد دادگاه می زدن توپ در این سوال که آیا پلیس شکست قانون که به نوبه خود تضمین می کند که سابقه دریافت نمی کند تنظیم شده است." این بدان معنی است که اگر وجود ندارد یک مورد در کتاب دقیقا با حقایق مورد در حال بحث افسر یافت نمی شود که نقض واضح قانون تاسیس و بنابراین نمی تواند مسئول برگزار می شود.

واقعا نگران کننده عنوان مثال از این می آید از یک USAToday مقاله که بازگو مورد یک افسر پلیس است که اسپری فلفل یک زندانی در سلول قفل شده است بدون هیچ دلیل به اما داشت به نقض نمی کند "به وضوح تاسیس" قانون به دلیل سایر موارد مشابه که تا به حال ذکر شده است شامل ضرب و شتم و با تنبیهبدنی زندانیان بدون هیچ دلیل و نه از لحاظ فنی فلفل-پاشش آنها. وجود دارد هنوز هم وجود دارد به این روز هیچ سابقه به صورت غیرقانونی و به صورت تصادفی فلفل-پاشش کسی — البته مگر اینکه شما یک غیر نظامی که در مورد این حمله و یا باتری.

واجد شرایط ایمنی است مسخره است. این یک تاکتیک فرار داده شده به پلیس نشان می دهد که غیر قانونی انجام است و تنها قانونی که وجود دارد را مستقیم مورد سابقه. آن را نباید یک غیر نظامی مورد برای کسی بدانید که فلفل-سمپاشی بدون تحریک است حمله و ماموران پلیس باید مسئول که فقط مانند هر شهروند دیگر نه به ذکر است موارد که شامل قتل است. تحت واجد شرایط ایمنی جورج فلوید قاتل را نمی توان مسئول مگر روشن است مورد سابقه که دو زانو بر کسی گردن غیر قانونی است یک مورد است که ممکن است یا ممکن است وجود داشته باشد. در عین حال مشترک شهروند که همان جا بود مسلما توان به جرم قتل یا قتل نفس. چرا ما باید نگه پلیس به یک استاندارد است ؟

عدالت در پلیس عمل 2020 یکی از اولین و تنها صورتحساب را امتحان کنید و آدرس یکی از فاحش ترین مشکلات که در ادامه به دفاع از افسران پلیس از مسئولیت کیفری حتی اگر اقدامات آنها بدون شک غیر قانونی برای هر شهروند عادی. در حالی که عبور از عدالت در پلیس عمل 2020 یک مشکل سیاسی مانع و قطعا حتی اگر گذشت را حل نمی کند تقریبا تمام مشکلات در اجرای قانون آن را کوچک اما ضروری گام به سمت عدالت به طوری که قاتلان از جورج فلوید Breonna تیلور تونی McDade و دیگران بی شماری را می توان محاکمه و مجازات برای جنایات خود را.

پیدا کردن خود را از سناتورها و نمایندگان خانه در اینجا و تماس های متنی و ایمیل به اطمینان حاصل شود حمایت خود را از این لایحه. سناتور. تیم اسکات (R-S. C.) در حال حاضر اعلام کرد که پایان دادن به واجد شرایط ایمنی است که یک "قرص سمی" در این لایحه چیزی جمهور تهمت هرگز حمایت و اجرای قانون اتحادیه های کارگری را نمی خواهد اجازه می دهد تا یک لایحه به تصویب با چنین وضعیت (دیدن CBS مقاله). اجرای قانون اتحادیه های کارگری و رئیس جمهور تهمت باید از این قدرت برای تصمیم گیری آنچه که افسران پلیس در حال پاسخگو — که مسئولیت از مردم. از بین بردن واجد شرایط ایمنی دکترین یک حرکت کوچک در مسیر درست چیزی است که ما می توانیم همه کار با هم برای به انجام رساندن.

تماس با Yasmeena خان در yrkhan 'در' stanford.edu.

روزانه متعهد به انتشار یک تنوع از op-eds و نامه به سردبیر. ما دوست دارم به گوش افکار خود را. ایمیل و نامه به سردبیر به eic 'در' stanforddaily.com و op-ed ارسالی به نظرات 'در' stanforddaily.com.

به دنبال روزانه در Facebook, Twitter و Instagram.